como recordaréis, la última frase con coherencia emitida en la publicación anterior, de manzanas y huevos (sobre todo porque no es mía) fue la de método científico. y ahora seguid leyendo si no tenéis nada mejor que hacer, como verter cera hirviendo sobre vuestros órganos genitales.

(…)

vale sí, pero una vez tenemos un nombre, habrá que presentarlo en sociedad. pues bien, de forma general, el método científico está categorizado, a grandes rasgos, en cinco puntos:

1. observación de un fenómeno
2. formulación de hipótesis
3. diseño de experimentos
4. análisis y contraste de resultados
5. publicación de resultados

y ya está. ya puedo concluir y me puedo ir a echar una cerveza. como cuñado ilustrado sería lo suyo, pero quiero llevar esta doctrina mía un paso más allá, y os voy a comentar qué hago con 2º y 3º de secundaria para que la muchachada sea consciente de que ciencia no va solo de ver caer manzanas de un árbol.

el caso es que con esta ley educativa, por lo menos en física y química (no voy a extenderme mucho, que esto dará para más de una entrada, otro fleco más), hasta 3º de e.s.o. el conocimiento es más de tipo conceptual, no tanto de procedimiento. vamos, que se presentan los conceptos para asentar la base con la que se trabajará en años posteriores en forma de procedimientos de trabajo. o lo que es lo mismo, se presentan las herramientas y más adelante se enseñará al alumnado cómo utilizarlas (fijaos que al final es siempre igual, primero el qué, para más tarde el cómo. qué cosas).

retomemos que ya se me empieza a ir, y esta publicación es como un finiquito cospedaliano, en diferido, por lo que si estáis leyendo esto, mientras lo hacéis estaré muy probablemente testando mi resistencia inguinal al frotamiento masivo. actividad científica muy propia en periodo vacacional.

via GIPHY

a lo que iba. en 2º de e.s.o. se les presenta el método científico con los cinco puntos arriba enunciados, pero no solo eso, se aplican a ejemplos del día a día, para que vean que realmente, no sé si de manera natural o socialmente adquirida, aplicamos el método científico para poder resolver problemas cotidianos (en una primera fase), o es al revés, adaptamos nuestra manera de resolver razonadamente un conflicto al desarrollo científico. lo que viene siendo un producto cultural.

la actividad es la siguiente:

cuando llegas a casa del instituto y dejas la mochila en tu habitación, te diriges al salón, te tiras en el sofá con el mando de la tele, pero cuando presionas el botón de encendido, la tele sigue apagada. aplica el método científico para averiguar qué ha pasado.

una posible solución aplicando los 5 puntos antes expuestos podría ser la siguiente:

1. observación del fenómeno: no funciona la televisión al presionar el botón de encendido del mando.
2. formulación de hipótesis: las pilas del mando se han agotado, no hay electricidad en la casa, la televisión no funciona, y por último una hipótesis loquísima (quiero que aprendan el fundamento de los grandes descubrimientos sin citarlo expresamente, como es ir a por la locura, que el no ya lo tienen. pero esa es otra historia), como por ejemplo que como la tele me conoce pasa de mí y no se enciende a propósito.
3. diseño de experimentos: para comprobar cada una de las hipótesis. cambiar las pilas del mando, comprobar si otros electrodomésticos funcionan, tratar de encender la televisión sin el mando a distancia, y sobre la última, por ejemplo, que varias personas traten de encender el televisor.
4. análisis de resultados: tras realizar toda esta serie de experimentos, llegamos a la conclusión de que… (y aquí cada alumno y alumna contestan lo que mejor se ajusta a lo que desean contestar siempre que sea consecuente con este método).
5. publicación de resultados: una vez han visto qué falla y logran hacer que la televisión funcione, los alumnos se hacen una foto y la publican en el insta para que sus seguidores sepan que lo han conseguido.

y así concluye su primera aproximación al método científico. que no la única. tras esta llega la aproximación surrealista (o superrealista, si traducimos literalmente la palabra del francés), que llega con un doble objetivo. el primero es para que se rían, para que vean que la risa no está reñida ni con la adquisición de conceptos ni con la ciencia. el segundo objetivo es que, como he dicho antes, locura es como se llama a ver el mundo desde otro punto de vista, y tienen que aprender a que formular locuras no es ninguna ídem. o si no que se lo digan al laboratorio que obtuvo el premio nobel de física por el descubrimiento del grafeno y su filosofía de investigación. saben que los ingresos los aportan las investigaciones ortodoxas, pero dedican un tanto por ciento de su presupuesto en dejar que a sus investigadores se les vaya la pinza, porque ahí están los verdaderos descubrimientos. una vez les llevó a recibir el premio ignobel o antinobel por hacer levitar una rana, y otras al premio nobel porque a alguien se le ocurrió pegar una mina de lápiz a un trozo de tesa-film y ver qué pasa.

joder, creo que me estoy explicando como si tuviera una polla en la boca, porque desde luego hablar de mierdas de esta índole es lo más anticlimático que he visto después de un documental de la 2. bueno, miento, no veo documentales de la 2.

via GIPHY

a lo que iba. la actividad propuesta es la siguiente:

es tu primera hora de física y química del curso y ves entrar por la puerta un gordaco con la cabeza más desproporcionada que su barriga. el pavo dice que es nuestro profesor de física y química y esto no es normal, hay que investigar.

1. observación del fenómeno: con ver al profesor de física y química no hace falta decir nada más. las proporciones no entran en ningún manual que se conozca. si leonardo da vinci levantara la cabeza.
2. formulación de hipótesis: el profesor es gordo por ser un zampabollos y cabezón por una mutación genética, el profesor es gordo y cabezón porque es el hijo secreto de papá noel, el profesor está embarazado, y el profesor es un alien.
3. diseño de experimentos: al igual que el anterior punto, es mejor dejarles que aporten, pero siempre animándoles a que vayan un poco más allá, porque no están acostumbrados a algo así. se les comenta que siempre tienen que dar un paso más para que formulen las hipótesis más locas. y lo mismo con el diseño de experimentos.
4. análisis de resultados: estos debates con los alumnos, además de utilizarse para fomentar el contacto profesor–alumno más allá de la típica pregunta de a ver si te lo sabes o a ver si me preguntas alguna duda, fomenta que pierdan el miedo a intervenir en clase.
5. publicación de los resultados: por ejemplo, como actividad podrían hacer alguna videohistoria por grupos o algo así. en 2º de e.s.o. tienen que empezar a ver herramientas digitales, y por ejemplo pueden enviar los resultados a través del correo electrónico, o de alguna vía alternativa que comentaré en futuras entradas. de este modo pueden empezar a familiarizarse con la tecnología de información y comunicación como lo que puede llegar a ser, una fantástica herramienta de trabajo.

¿y qué hacer en 3º de la e.s.o.? pues de nuevo, dar otro paso más, porque tienen que aplicar estos cinco pasos a un desarrollo científico (tipo la ley de la gravitación universal o la teoría de la relatividad, por ejemplo) y a una pseudociencia para luego comparar resultados, pero eso lo dejaré para más adelante (voy a tener que hacer un listado con todo lo que queda pendiente), porque ya llevo más de lo que quería, y esta publicación se ha tenido que subdividir en dos y he tenido que posponer mis vacaciones (no es así porque he programado esta entrada. viva la tecnología).

lo que sí comentaré al respecto, y como primera conclusión, es que la importancia de este modelo llamado método científico radica en que si a la hora de analizar los resultados no se obtiene algo concluyente, se vuelve a la casilla de inicio. si una de las hipótesis no resulta refrendada se descarta, y de nuevo el ciclo vuelve a empezar, como el de mi agüita amarilla.

pero claro, si la ciencia es supermásmolonaquenadaenelmundomundialdetodoeluniverso, ¿cómo es que en la prueba de estrés masivo que está suponiendo esta pandemia de la covid–19 para la ciencia, en un mismo día podemos ver que una afirmación con criterio hipotéticamente científico es emitida en castellón de la plana y otra en almazora, con un criterio igualmente objetivo, diciendo justamente lo contrario?

esto es exagerado, está claro, pero no tanto. todo el mundo sabe que de castelló a almassora va un tren que vola, y que solo hay unos 6 kilómetros de separación entre ambas poblaciones. las contradicciones se verían claras entre la roda y chinchilla, donde ya se sabe, en primer lugar, que desde lo alto de chinchilla se ve la roda, albacete y almansa, la mancha toda, y además, que entre ambas poblaciones hay ya una distancia nada despreciable de 55 kilómetros.

entonces, ¿por qué? pues precisamente por ser la ciencia otro producto cultural. la interpretación juega un papel preponderante. normalmente la ciencia va lenta porque necesita mucho del punto 4 del método: análisis de resultados por muchos comités científicos, y cuando se llega a un número suficiente de positivos dentro de estos muchos comités científicos, se verifica el experimento, la hipótesis se refrenda y es un paso hacia adelante en cualquier investigación al uso.

pero es lo que tiene el desarrollo científico en los tiempos del coronavirus, que no hay tiempo. hay una carrera de autos locos por conocer mínimamente algun dato de este virus, a la par de que por encima de la ciencia está la pasta, y supeditada a esta están los estados (¿debiera ser al revés? nunca ha sido así y nunca lo será. palabrita de ateo. amén). de esta manera, la carrera por ser los primeros en algo está condicionando en minutos decisiones que el método nos dice que deberían tomarse en meses (¿recordáis cuando la vacuna iba a tardar entre año y medio y cinco años en generarse? ahora dicen que estará lista pasado mañana y que la regalarán con veinte tapas de yogur).

así que al final, todo se reduce a que una pregunta tan sencilla puede tener millones de respuestas y hay que esperar a conocer un número determinado de las mismas en la misma dirección y sentido para poder afirmar algo con concreción científica.

esta pregunta podría ser, por ejemplo, qué fue primero, el huevo o la gallina. y hasta para eso podría haber discrepancias científicas dependiendo desde qué disciplina científica se realice esta pregunta. la termodinámica podría responder una cosa y la biología probablemente otra, o no, o yo qué sé.

y ahora toca concluir, aunque al final no he llegado a ninguna conclusión. será porque yo qué sé, porque sócrates no andaba desencaminado, ¿en lo de no saber nada? ¿o en lo de beber vermuts de cicuta? vaya usté a saber. si bien después de todo, creo, espero tener algo claro. si has llegado hasta aquí y entiendes menos que al principio, o si has leído toda esta sarta de gilipolleces y te has quedado igual, ya somos dos. por lo que lo mejor que puedes hacer es respirar y retomar tus quehaceres, tratando de olvidar la desazón ocasionada por esta pérdida de tiempo acumulada. pero lo que me queda claro es que hagas lo que hagas, al final del día seguiré necesitando tus huevos, como manzanas recién cogidas para poder morderlas con la pasión que se merecen.

y ahora sí, por fin, podemos cantarlo:

que gocéis muymuy fuerte del verano. y nos vemos de más viejos, aunque ya veremos cuánto más. que como decía el manual para aprobar el examen teórico de conducir, dependerá de las circunstancias del tráfico.